植物碳物質來自兩個通道。由葉片吸收二氧化碳經葉綠素光合轉化，這幾乎是全人類的共識，稱之為“主通道”不會有爭議。碳源的根吸通道就權且稱之為“第二通道”吧。

可惜“第二通道”之說在正統的農業書著中找不到。上世紀九十年代我國有些學者提出氨基酸（其結構的核心是碳）可被根系吸收。但這種理性的聲音沒能在農業界引起回響和放大。十幾年前開始，本人發表論文和專著，提出植物碳源“兩通道”說，并由此推出了有機碳肥的概念，莫名地遭到一些方面的打壓和抹黑。最近農業界某位重量級人物還公開宣稱要跟碳肥“斗爭到底”，這等于是要跟碳源存在第二通道的觀點“斗爭到底”了！

漠視也好，質疑甚至否定也罷，第二通道就擺在那，我們本可不必在意。但農業物質循環繞不開第二通道。不打開對第二通道認識的 “結”，農業物質循環就沒有科學理論支撐，高效生態農業就成了無源之水。所以討論第二通道問題很必要。

第一個結，就是植物光合作用之碳對農作物夠不夠的問題。曾經一位名牌大學的教授當眾訓斥我：“二氧化碳取之不竭，還搞什么碳肥！”這次刻骨銘心的打壓促使我下決心要弄清楚植物為何缺碳？現在把這個研究結果概括如下。由于以下三種因素農作物是缺碳的：農作物光合作用二氧化碳最佳濃度是 700~1000ppm，但大氣中二氧化碳濃度約為 340ppm。這就好比永定河源源不斷地流經北京，可僅靠它給北京供水當然不夠。這是“原材料不足”；陰雨霧霾、冬日苦短、山區寡照、大棚遮光，都使農作物不能正常進行光合作用，這是“能源短缺”；大量貧瘠土地上的農作物根衰葉弱，葉綠素不足，這是“機器不給力”。由于以上三種因素，而且經常是三種因素疊加，使農作物普遍處于碳饑餓，造成農業嚴重損失。“二氧化碳取之不竭農作物不會缺碳”論可以休矣。

第二個結，就是對碳養分的真面目及其進入根系可能性的認識。不僅氨基酸、小分子肽之類的有機養分可以被植物根系吸收，堆肥浸 出液中的碳物質及一些經特殊加工的礦源黃腐酸，也可以被吸收。以上這些含碳物質實際上都可歸為一類：水溶性小分子有機碳。但問題來了：這類物質在水溶液中分子團粒徑一般是幾百納米，如何進得了孔徑幾納米的根毛吸收孔呢？大家見過海底章魚變形穿過小孔或窄縫嗎？就是這個原理：小分子有機碳分子團是無固定邊界的疏松結構，水溶性極佳，在水流帶動下就能夠經根系微細孔進入植物內部，且這個過程不消耗外能。

第三個結，就是小分子有機碳如何被植物細胞吸收利用問題。對此本人與李群良教授有很長一段微信交流，內容摘要如下：小分子有機碳進入植物內部后，受到植物胞外酶的“攻擊”，發生水解或氧化，碎解為更微小的片段，與其他無機離子和光合作用產生的葡萄糖發生電化學反應形成新的“親細胞”物質被植物細胞吸收，在細胞酶和遺傳信息的共同作用下，按既定比例和格式被組裝成新細胞器。隨著新細胞的發育，母細胞發生分裂，更多的新細胞形成。而那些殘留物質則被氧化成二氧化碳和水汽，由葉片氣孔呼出，有些則以有機酸形態通過根系分泌出體外，參與菌根圈的“碳交易”。當然，植物的新陳代謝和營養物質的吸收利用，是一個極其奧妙而復雜的過程，這是人類探索生命奧秘永遠的課題，豈是本文區區幾百字講得透的？我和李群良教授在這里僅僅是描述了碳養分在“第二通道”的路線圖。

現在對于“第二通道”的認識，還有一種“結”必須打開，這就是某些人的僵化意識，官僚作風和學閥作派，妨礙他們呼吸新鮮空氣，接受新鮮事物。只有這些結解開了，農業領域從頂層謀劃到底層實施這條大通道才能暢通。

農業界迫切需要創立可以替代《化學植物營養學》的更先進更全面更豐富的土壤生態和植物營養學理論體系，為農業未來 100 年的發展提供科學的權威的理論支撐。這個機遇的窗口期也就是當前這十幾年了，但愿我國農業界的學術精英們能抓住它！